Jó hangulatban kezdődött a testület novemberi ülése, ugyanis a megyei választások első fordulója után volt, amin az MKP kiütéses győzelmet aratott. Így, a várakozásoknak megfelelően a táblacsere körül kialakult ballépések sorozata szóba sem került, illetve csak annyi látszatja volt, hogy Jurás Gábor a szokásosnál pár százalékkal kevesebb prémiumot kapott.
Borsányi Gyula megköszönte a választásokon a részvételt, és jelezte, hogy az MKP megerősödve került ki, amely biztató jel a jövő évi EU parlamenti és önkormányzati választások előtt.
A tényleges munka a „tűzijáték rendelet“ megvitatásával kezdődött, és a képviselők ízekre szedték a tervezetet. Elsősorban Mozoli és Körösi Ildikó több értelmezhetetlen paragrafusra hívta fel a figyelmet, illetve olyan paragrafusokra és bekezdésekre hivatkozott a rendelet, amelyek hiányoztak. A testület a rendelet kidolgozását a közrendi bizottsághoz utalta.
Jövőre az adók nem változnak, ugyancsak a szemétdíj emelését- Mozoli ellenszavazata, illetve két Varga tartózkodása mellett- sem támogatta a testület. A szemétilleték marad a 14€/fő értéken, de hozzá kell tenni, pár éve olyan döntés született, hogy évente 1 €-val fogják emelni, mert a bevételek nem takarják a kiadásokat. Most ezt a szóbeli döntésüket változtatták meg, hivatkozva a lakosok egyre nagyobb anyagi terheire.
A szociális bizottság döntése értelmében karácsony táján a legrászorultabbak gyümölcskosarat kapnak. A testület erre 600 €-t különített félre.
A Fényessel szembeni bérlakás tervei elkészültek és természetesen ezekről a testületet informálták. Az eredeti tervek szerint 4 kétszobás, 8 egyszobás lett volna. Ezt az elképzelést a testület nem támogatta és a lakások típusát 6kétszobásra és 6 egyszobásra módosította. Polgármester javasolta, hogy a közbeszerzést iktassák ki, és közvetlenül adják ki a munkát, akitől a végén vennék át az épületet. Szerinte nagyon sok a kalandor vállalkozó , akik silány munkákat végeznek. Novákné és Barczi nagyon sok bizonytalanságot látott ebben a változatban. Szerintük egyáltalán nem biztos, hogy jobb épületeket kapunk. Körösi arra hívta fel a figyelmet, hogy a reklamáció és a telek jogilag be legyen biztosítva. Varga Zoltán szerint belső közbeszerzést így is lehet csinálni, amikor eldöntik, hogy melyik cég rendelkezik a legjobb referenciával.
Polgármesteri beszámolóban elhangzott, hogy a kamerarendszert sikerült tovább növelni (temető, focipálya). Felújították a halottasházat és elkészült az urnafal alapja. Továbbá beszámolt arról, hogy az elkészült tervek szerint az öreg iskolában 22 főt lehet elhelyezni-ha megvalósul az átalakítása. Ez azt jelenti, hogy szobánkét két fő. Az öreg óvoda azonban statikailag olyan állapotban van, hogy abból a pénzkeretből nem lehet felújítani, amely megpályázható az idősek otthonára. Mozoli szerint fel kéne szólítani az egyházat, hogy a pluszköltségeket állják ők, de ez a többiek szerint járhatatlan út. Végül már szóba került az épület lebontása is. A testület szerint ők mindent megtettek az épület megmentéséért, amely elég cinikus megjegyzés volt azok után, hogy az elmúlt 20 évben senki sem törődött vele.
A végén még a testület és Szekeres Klaudia jól összekapott a Pered-ügy kapcsán, de itt már nem jegyzeteltem, így erről nem is tudok teljes képet adni, ezért meg sem próbálom.
Hozzászólások